如何做到競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制推動(dòng)融資成本合理

　　就我國(guó)目前的情況看，筆者認(rèn)為，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本總體上是適度的，但在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一些薄弱領(lǐng)域，存在著融資成本過高的問題，因而有必要在摸清根源、找準(zhǔn)癥結(jié)的基礎(chǔ)上，制定針對(duì)性強(qiáng)、指向明確的對(duì)策措施。

　　國(guó)家在部署金融體制改革和制定宏觀調(diào)控政策時(shí)，一直注意保持實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本的合理水平。一方面，持續(xù)推進(jìn)金融體系多元化建設(shè)，拓寬實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資渠道。銀行體系從改革開放之初的工、農(nóng)、中、建、交“一統(tǒng)天下”，到現(xiàn)在約3800家銀行機(jī)構(gòu)“同臺(tái)競(jìng)技”，數(shù)目和競(jìng)爭(zhēng)程度都不可同日而語，企業(yè)的融資選擇空間得到大大擴(kuò)展。與此同時(shí)，多層次的資本市場(chǎng)也漸趨成熟，股票市場(chǎng)、債券市場(chǎng)的融資能力顯著增強(qiáng)。在這樣一個(gè)充滿競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，任何一家金融機(jī)構(gòu)都不具備市場(chǎng)價(jià)格的主導(dǎo)權(quán)。銀行在制定融資利率時(shí)必然面臨量與價(jià)、利與客戶關(guān)系之間的博弈與權(quán)衡。因此，利率上調(diào)的幅度有限。

　　另一方面，央行在利用利率政策調(diào)控經(jīng)濟(jì)時(shí)，也盡量避免過度增加實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。從近年來基準(zhǔn)利率變化軌跡可以看出，美國(guó)次貸危機(jī)以后，我國(guó)央行進(jìn)行的4次非對(duì)稱升息中，3次貸款利率上升幅度低于存款利率；而在5次非對(duì)稱降息中，貸款利率下調(diào)的幅度全部超出了存款利率，可以說明，央行在進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí)充分考慮了實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)融資成本的承受能力。

　　總體來看，政策層對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本的控制是到位的。2001年至2011年10年間，我國(guó)工業(yè)企業(yè)各項(xiàng)成本年均增長(zhǎng)24.6%，而財(cái)務(wù)費(fèi)用的年均增幅僅有16.8%，低于成本增幅7.8個(gè)百分點(diǎn)。財(cái)務(wù)費(fèi)用在各項(xiàng)成本中的占比也從2001年的2.13%下降到了2011年1.11%，累計(jì)降低了 1.02個(gè)百分點(diǎn)。由于融資成本是企業(yè)財(cái)務(wù)費(fèi)用的主體，因此財(cái)務(wù)費(fèi)用及其占比變化的數(shù)據(jù)，說明企業(yè)融資成本總體上保持了下降趨勢(shì)。

　　小微企業(yè)融資成本過高與貸款利率無關(guān)，而主要是由于融資制度不合理和民間資金價(jià)格飆升所導(dǎo)致。

　　一方面，正規(guī)金融體系在滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資需求時(shí)存在著結(jié)構(gòu)性缺口。但在我國(guó)的正規(guī)金融體系中，缺少專門為小微企業(yè)提供金融服務(wù)的政策性金融機(jī)構(gòu)和小型商業(yè)銀行，大中型銀行出于成本—收益的考慮，更愿意將資金借給經(jīng)營(yíng)較穩(wěn)定、風(fēng)險(xiǎn)較低的國(guó)有企業(yè)和大中型民營(yíng)企業(yè)，對(duì)于滿足小微企業(yè)的分散性資金需求缺乏足夠的動(dòng)力。特別是在央行收縮流動(dòng)性時(shí)，小微企業(yè)很容易被排擠在正規(guī)金融體系之外，不得不求助于價(jià)格較高的民間資金。

　　另一方面，民間資本雖然規(guī)模龐大，但缺乏相應(yīng)的監(jiān)管和規(guī)制。目前的宏觀調(diào)控著眼的主要是信貸資金的規(guī)模、投向和價(jià)格，而沒有觸及民間資金層面。監(jiān)管層面對(duì)民間金融也主要是“各掃門前雪”，小額貸款公司由地方政府監(jiān)管，典當(dāng)行、拍賣行由地方工商局監(jiān)管，大型融資擔(dān)保公司由銀監(jiān)會(huì)及其下屬機(jī)構(gòu)監(jiān)管，多頭監(jiān)管降低了監(jiān)管的效力，此外還有相當(dāng)一部分民間金融組織處于地下狀態(tài)，是監(jiān)管的空白地帶。由于宏觀調(diào)控和監(jiān)管的缺失，民間金融組織往往管理混亂，運(yùn)作失范，導(dǎo)致民間資金“脫實(shí)向虛”以及“天價(jià)高利貸”等情況的發(fā)生。例如，2011年9月至年底，民間借貸利率處于階段性高位，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)民間借貸的年綜合利率達(dá)到25%，而同期大型銀行對(duì)小微企業(yè)的綜合年利率（貸款利率+各種手續(xù)費(fèi)）僅為8％至10%之間。由此可見，民間高利貸正是造成小微企業(yè)融資成本過高的直接原因。

　　由于造成小微企業(yè)融資成本高企的原因來自于金融體系設(shè)計(jì)、宏觀調(diào)控和監(jiān)管安排等多個(gè)方面，因此這一問題的解決需要多管齊下。

　　首先，要秉持“管字優(yōu)先、管放并舉”的原則，加強(qiáng)對(duì)民間資金的管控和引導(dǎo)，遏制其哄抬資金價(jià)格的行為，發(fā)揮其助力小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用。對(duì)于合理合法的民間借貸以及部分雖為現(xiàn)行法律所不容，但卻有利于促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的民間金融活動(dòng)，可在宏觀調(diào)控和金融監(jiān)管水平和能力能夠覆蓋的范圍內(nèi)，逐步予以陽光化和規(guī)范化，引導(dǎo)其由非正規(guī)金融穩(wěn)步轉(zhuǎn)化為正規(guī)金融；對(duì)于高利貸、非法集資等地下黑色金融活動(dòng)則要保持法律高壓態(tài)勢(shì)，堅(jiān)決取締，嚴(yán)厲打擊，從嚴(yán)治理，避免其對(duì)金融市場(chǎng)正常運(yùn)行的干擾。

　　其次，要進(jìn)一步創(chuàng)建和完善適合小微企業(yè)的融資制度，通過增加小微企業(yè)的金融供給來降低其融資成本。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要深入研究小微企業(yè)的發(fā)展特征，調(diào)整傳統(tǒng)的基于抵押物的信貸發(fā)放模式，擴(kuò)大貸款抵質(zhì)押擔(dān)保范圍，創(chuàng)新推廣存貨、應(yīng)收賬款、專利權(quán)等動(dòng)產(chǎn)或權(quán)益質(zhì)押，以產(chǎn)業(yè)鏈金融或產(chǎn)業(yè)集群金融來帶動(dòng)小微企業(yè)發(fā)展；要拓寬小微企業(yè)的融資渠道和形式，靈活運(yùn)用股票市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)等多種市場(chǎng)以及短期融資券、集合票據(jù)、集合債等多種工具來滿足小微企業(yè)的金融需求，避免其對(duì)銀行貸款的過度依賴；要健全包括信用評(píng)估和擔(dān)保機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)等在內(nèi)的服務(wù)中介體系，為小微企業(yè)領(lǐng)域的金融創(chuàng)新提供有力依托。

　　最后，需要明確的是，融資成本是企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的檢驗(yàn)器，因而政策層應(yīng)逐步放開對(duì)金融機(jī)構(gòu)定價(jià)權(quán)的管制，利用競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本達(dá)到其合理水平，而不能依靠行政命令的方式一味地壓低融資成本，這樣不僅不能促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而會(huì)制約市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰功能的發(fā)揮，降低資源配置的效率。