2014年中國資產(chǎn)管理行業(yè)分析

　　據(jù)宇博智業(yè)市場研究中心了解到：“非標”之爭、通道之禍、“剛兌”之咒是中國資產(chǎn)管理行業(yè)面臨的三大問題。以下是對中國資產(chǎn)管理行業(yè)分析：

　　在中國實體經(jīng)濟連續(xù)多年高速增長、居民財富不斷積累的背景下，以代客理財為特征的資產(chǎn)管理行業(yè)日漸壯大，并在最近一兩年得到了社會各界的關(guān)注。從股票市場、債券市場到貨幣市場，再到房地產(chǎn)市場，到處都有資產(chǎn)管理機構(gòu)的身影。雖然行業(yè)發(fā)展過程中存在各種“踩紅線”的爭議，但資產(chǎn)管理行業(yè)崛起的趨勢已然形成，且其背后有著深刻的社會發(fā)展必然性。

　　然而，由于強烈的市場需求與長期的金融壓抑、謹慎的監(jiān)管制度之間存在脫節(jié)，資產(chǎn)管理行業(yè)以一種“非正?！钡姆绞娇焖侔l(fā)展并被社會各界質(zhì)疑、詬病。

　　第一，不少資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)被冠上影子銀行的帽子。2008年底“四萬億經(jīng)濟刺激計劃”出臺之后，中國債務(wù)融資市場高度活躍。以銀行理財和信托公司為代表的資產(chǎn)管理機構(gòu)開展類貸款的融資業(yè)務(wù)，由此被視為影子銀行。

　　第二，表外“裸奔”放貸存在風(fēng)險。助推資產(chǎn)管理行業(yè)大規(guī)模增長的主要動力來自類固定收益產(chǎn)品的大量發(fā)行，其背后支撐是沒有資本約束卻在做著類似銀行表內(nèi)信貸業(yè)務(wù)的資產(chǎn)管理機構(gòu)。作為傳統(tǒng)銀行體系之外的融資渠道，資產(chǎn)管理機構(gòu)在服務(wù)實體經(jīng)濟、豐富居民投資渠道等方面起到了積極作用。然而，由于在資本充足水平、貸款集中度、存貸比、存款準備金等方面缺乏標準化的監(jiān)管要求和風(fēng)控措施，外界擔(dān)憂這種變相放貸會導(dǎo)致風(fēng)險積聚。

　　第三，存在畸形“剛性兌付”。經(jīng)濟下行壓力逐步增加，資產(chǎn)管理機構(gòu)頻頻與產(chǎn)品的兌付危機一同曝光，外界一方面指責(zé)資產(chǎn)管理機構(gòu)管理不善，另一方面期待能夠出現(xiàn)首單“剛性兌付”被打破的案例?！皠傂詢陡丁鳖A(yù)期的存在對整個行業(yè)的健康發(fā)展非常不利，沒有機構(gòu)愿意承認自己在“剛性兌付”，但在各方力量的博弈以及社會認知的強大慣性下，類固定收益產(chǎn)品“剛性兌付”傳統(tǒng)還是一直保持了下來，只是這個紀錄還能保持多久尚無法預(yù)測。

　　中國資產(chǎn)管理行業(yè)的內(nèi)涵和規(guī)模

　　據(jù)中國報告大廳發(fā)布的中國投資與資產(chǎn)管理行業(yè)市場前景預(yù)測及投資分析報告了解到，結(jié)合中國實際情況，我們將資產(chǎn)管理定義在一個比較狹窄的范圍內(nèi)，即委托人以金融資產(chǎn)的保值增值為目的，委托資產(chǎn)管理者在依法合規(guī)的前提下，開展投資管理業(yè)務(wù)，并向資產(chǎn)管理者支付一定費用的活動。委托人的資金并不計入資產(chǎn)管理者自身的資產(chǎn)負債表。

　　目前活躍在中國金融市場上的資產(chǎn)管理機構(gòu)以信托公司、銀行資產(chǎn)管理部（理財部門）、保險公司、證券公司（券商）資產(chǎn)管理機構(gòu)（子公司）、公募基金、基金子公司為主。不考慮互相持有的重復(fù)部分，簡單算術(shù)加總后的總受托資產(chǎn)管理規(guī)模近40萬億元，直追2013年底全國個人儲蓄存款的44.8萬億元。這充分反映了居民投資理財意識的覺醒，也與中國人民銀行數(shù)據(jù)中的個別月份銀行業(yè)金融機構(gòu)存款負增長所反映的信息一致——存款搬家、金融脫媒的趨勢越發(fā)明顯，居民對投資理財?shù)男枨笾饾u壓過了儲蓄的意愿。

　　當然，算術(shù)加總的資產(chǎn)管理市場規(guī)模顯然是高估的，其間有很多通道業(yè)務(wù)被重復(fù)計算，且其中有部分并非資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。宇博智業(yè)市場研究中心了解到，交通銀行資產(chǎn)管理部總經(jīng)理馬續(xù)田認為，整個資產(chǎn)管理市場規(guī)模在20萬億元左右。因為銀行理財中的保本理財是計入銀行資產(chǎn)負債表的，扣除后納入資產(chǎn)管理范疇的銀行理財規(guī)模約為8萬億元；信托公司的主動管理業(yè)務(wù)規(guī)模在3萬億-4萬億元；券商資產(chǎn)管理機構(gòu)和基金子公司的主動管理資金約為1萬億元；再加上3萬億元的公募基金資金和6萬億元的保險資產(chǎn)管理機構(gòu)管理的資金，總規(guī)模為20萬億元出頭。

　　剔除信息披露不透明、流動性差兩個缺陷，“非標”本質(zhì)與資產(chǎn)證券化的結(jié)構(gòu)化融資安排如出一轍。

　　資產(chǎn)管理行業(yè)資金投向

　　按照資金投向的不同，我們將目前國內(nèi)資產(chǎn)管理市場的參與者分為兩類：一類參與者以類固定收益產(chǎn)品的投資為主，主要包括銀行理財部門、信托公司、基金子公司和券商定向資產(chǎn)管理計劃等。類固定收益產(chǎn)品，即通常所說的非標準化債權(quán)資產(chǎn)（簡稱“非標”），按照官方定義，是指未在銀行間市場及證券交易所市場交易的債權(quán)性資產(chǎn)，包括但不限于信貸資產(chǎn)、信托貸款、委托債權(quán)、承兌匯票、信用證、應(yīng)收賬款、各類受（收）益權(quán)、帶回購條款的股權(quán)性融資等。另一類參與者主要投資于二級市場公開交易的有價證券，如股票、債券、貨幣市場工具及相應(yīng)衍生品等，主要包括公募基金、券商資產(chǎn)管理機構(gòu)的集合資產(chǎn)管理計劃，以及保險資產(chǎn)管理機構(gòu)等。

　　但不同類型的機構(gòu)因為風(fēng)險偏好和策略所長各有不同，在大類配置上的側(cè)重點存在明顯差異。

　　1.“非標”受青睞。“非標”的絕對收益較高且不必做市值重估等方面的優(yōu)勢，吸引了大量資產(chǎn)管理機構(gòu)進行配置。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前銀行理財投資中“非標”投資余額約為2.8萬億元，考慮到權(quán)益類投資中有部分是明股實債（帶有回購安排的結(jié)構(gòu)化股權(quán)融資項目），其合計“非標”投資占比可能在30%附近。也就是說，雖然備受詬病，但銀行理財投資“非標”的比例尚處于安全范圍，不僅低于35%的監(jiān)管紅線，而且連1/3都不到。

　　一向保守的保險資金也在增加“非標”配置。2012年下半年，保險投資新政實施以后，以“非標”為代表的其他投資在保險投資資產(chǎn)中的占比顯著提升，2013年底達到16.9%，比2012年底增加了7.5個百分點。

　　在以通道業(yè)務(wù)為主的券商資產(chǎn)管理的投向中，“非標”比例高達87.2%。根據(jù)中國證券業(yè)協(xié)會公布的具體數(shù)據(jù)，截至2014年3月31日，券商被動管理定向資產(chǎn)管理規(guī)模為5.17萬億元，占資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)總規(guī)模的85%。再加上集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)和定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中主動管理類業(yè)務(wù)的信托計劃投向，券商合計在類固定收益市場上（主動+被動）的投資近5.3萬億元。

　　信托公司不管是主動管理類業(yè)務(wù)，還是通道業(yè)務(wù)，“非標”投資都是主流，只有少量的權(quán)益類或其他混合投資，其“非標”比例在2013年底達到65%。由于信托行業(yè)投向分類與其他行業(yè)有所差別，我們重新分類后的數(shù)據(jù)可能存在一定誤差。

　　2.固定收益也是投資重點。雖然市場上一直有聲音認為“非標”的快速膨脹抽離了債市資金，但在這五類資產(chǎn)管理機構(gòu)的資產(chǎn)擺布中，我們看到固定收益市場因為信息披露更透明、流動性更好等優(yōu)勢，依舊占到資產(chǎn)管理機構(gòu)很大的資產(chǎn)配置比重。

　　保險公司和銀行理財部門在風(fēng)險偏好上表現(xiàn)出很大的相似性，在其投資組合中，包括存款、貨幣市場、債券和債權(quán)融資項目等在內(nèi)的固定收益類和類固定收益類投資占據(jù)絕對優(yōu)勢，比例均超過80%。銀行理財部門在貨幣、固定收益、類固定收益三項的比例很相似，都接近1/3。

　　3.股權(quán)投資占比下降。資產(chǎn)管理機構(gòu)的資產(chǎn)配置在很大程度上受投資市場環(huán)境變化的影響。以保險資產(chǎn)管理機構(gòu)為例，在2007年股市呈現(xiàn)大牛市期間，其股票資產(chǎn)占比幾近18%，最近幾年受股票市場不景氣影響，股票投資占比下滑至10%附近。股票市場的不景氣甚至影響到了傳統(tǒng)上以權(quán)益類投資為最大優(yōu)勢的公募基金，盡管目前公募基金存續(xù)的股票型產(chǎn)品占比最高，接近50%，但如果分析2013年新發(fā)基金產(chǎn)品可以發(fā)現(xiàn)，這一趨勢已經(jīng)動搖，2013年共有379只新產(chǎn)品推出，其中貨幣市場基金和債券型基金產(chǎn)品合計達到214只，數(shù)量和份額占比分別達56%和76%，而股票型產(chǎn)品份額僅有17%。未來，隨著貨幣市場基金規(guī)模的持續(xù)提升和在公募基金整體規(guī)模中占比的提高，公募基金的大類資產(chǎn)配置預(yù)計將進一步向固定收益類資產(chǎn)傾斜。

　　4.利率市場化初期，貨幣市場產(chǎn)品熱度上升。各資產(chǎn)管理機構(gòu)均增加了在銀行存款和貨幣市場工具方面的配置比例，雖然銀行理財部門的存款類配置中相當一部分實際為結(jié)構(gòu)性存款。但上述情況也說明，在利率市場化初期市場均衡利率水平的抬升過程中，貨幣市場的投資價值較之前有明顯提高，促使各資產(chǎn)管理機構(gòu)不約而同地增大了此類資產(chǎn)的配置比例。但其中的保險資產(chǎn)管理機構(gòu)是個例外，出于提高收益率的需要，保險資金不斷壓低存款類產(chǎn)品的配置比例。拉長周期來看，其存款占比已經(jīng)從2004年的48%大幅度下降到2013年的29%。

　　資產(chǎn)管理行業(yè)存在問題辨析

　　1.“非標”之爭。2013年3月，中國銀監(jiān)會《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)投資運作有關(guān)問題的通知》（簡稱“8號文”）首次對“非標準化債權(quán)資產(chǎn)”做出定義。至此，自2010年前后開始泛濫的，銀行理財部門、信托公司、券商資產(chǎn)管理機構(gòu)、基金子公司廣泛參與的，本質(zhì)是銀行表外信貸，表現(xiàn)形式各異的資產(chǎn)終于有了統(tǒng)一的名稱——“非標準化債權(quán)資產(chǎn)”，業(yè)界簡稱“非標”。在沒有“非標”這個名稱之前，表外信貸業(yè)務(wù)被統(tǒng)統(tǒng)視為影子銀行，罵聲一片；即使有了“非標”這個名稱，也是負面含義更大，甚至有“非標不滅、債市不興”的說法。

　　但我們的研究結(jié)論顯示，資產(chǎn)管理機構(gòu)對類固定收益投資品——“非標”的投資，具有市場的內(nèi)生合理性，監(jiān)管層也認可該類型業(yè)務(wù)的事實存在，并采取措施不斷地加強和完善監(jiān)管。我們的具體結(jié)論包括以下三個方面。

　　第一，“非標”規(guī)模難以統(tǒng)計，但并非不可控。在現(xiàn)有的信息披露條件下，“非標”規(guī)模到底多少的確無法統(tǒng)計，但隨著各監(jiān)管部門在信息披露和登記備案方面的建設(shè)以及穿透原則的實施，預(yù)計2014年底我們可以看到“非標”的真實全貌。不過，根據(jù)調(diào)研，結(jié)合官方披露數(shù)據(jù)，在2013年12月31日這個時點，10.21萬億元規(guī)模的銀行理財中投向“非標”的約為2.8萬億元，比例不到1/3。

　　第二，“非標”兩大癥結(jié)：信息披露不透明、流動性差。從“8號文”的導(dǎo)向看，“非標”的規(guī)模要控制，因為“存在規(guī)避貸款管理、未及時隔離投資風(fēng)險等問題”，要通過壓縮總量來控制風(fēng)險。從政策制定者的角度考慮，未來如果風(fēng)險控制得當，“非標”的投資上限可以逐步提高。這也體現(xiàn)出監(jiān)管層對中國特色的高收益?zhèn)袌龅膶捜輵B(tài)度。事實上，從對業(yè)內(nèi)的走訪調(diào)研中，我們也可以剖析出“非標”的兩大癥結(jié)所在：信息披露不透明、流動性差。剔除這兩個缺陷，其本質(zhì)與資產(chǎn)證券化的結(jié)構(gòu)化融資安排如出一轍，在盤活存量與改善融資結(jié)構(gòu)方面的效果也非常相似。因此，對于這種草根創(chuàng)新，監(jiān)管層應(yīng)給予足夠的容忍和關(guān)注，并在適當時機引導(dǎo)其向規(guī)范化、可持續(xù)的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。

　　第三，“非標”與資產(chǎn)證券化有望殊途同歸。資產(chǎn)證券化一直被認為是“非標”的有力替代，可以滿足銀行表外信貸需求，改變商業(yè)銀行增加資本金 -放貸-消耗資本金-再增加資本金的循環(huán)怪圈。但審批制下的資產(chǎn)證券化市場發(fā)展一直緩慢，從2005年第一單試點，到金融危機時的暫停，到2011年重啟，再到2013年由試點轉(zhuǎn)為“常規(guī)化發(fā)展”，每一次都伴隨著寄予希望，以及審批流程中的希望耗盡。2011-2013年，中國發(fā)行資產(chǎn)證券化產(chǎn)品總額 549.92億元，截至2013年底，存量規(guī)模占債券票面存量余額的比例不到1%。

　　因此，“非標”亟須妥善解決信息披露不透明的問題，滿足目前國內(nèi)投資者對資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的投資需求（暫不考慮交易需求）。目前，國內(nèi)信息披露最規(guī)范的資產(chǎn)管理子行業(yè)當屬公募基金與保險資產(chǎn)管理，如果其他資產(chǎn)管理機構(gòu)能夠在類固定收益產(chǎn)品的運作中，即在“非標”的投資過程中，以上述兩個行業(yè)為標桿完善信息披露，就可以擺脫影子銀行的帽子，進而真正實現(xiàn)風(fēng)險與收益過手給投資者，“非標”市場也將成為健康、可持續(xù)的市場，并有望超越股票市場和債券市場，成為中國間接融資向直接融資轉(zhuǎn)變的主要替代力量。

　　更長遠地看，若“非標”市場更加市場化，且成為一二級市場健全、交易活躍的成熟市場，則其與資產(chǎn)證券化市場本質(zhì)無異。而銀行貸款出表的欲望得到滿足后，或許包括銀行理財在內(nèi)的資產(chǎn)管理行業(yè)都將面臨挑戰(zhàn)。因此，如何減少對“非標”的依賴，發(fā)展多元化投資管理能力，也應(yīng)是資產(chǎn)管理機構(gòu)未雨綢繆之舉。

　　2.通道之禍。在2013年的資產(chǎn)管理行業(yè)中，通道業(yè)務(wù)最瘋狂。但從長遠來看，通道業(yè)務(wù)存在價值會越來越小。過度依賴通道業(yè)務(wù)不利于資產(chǎn)管理機構(gòu)自身能力的提升和核心競爭力的打造，即使監(jiān)管層并無禁令，也應(yīng)盡早擺脫。

　　2013年的行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，券商定向資產(chǎn)管理中的被動管理資產(chǎn)規(guī)模占總規(guī)模的比例在85%-90%，基金子公司的這一比例可能更高。倒是老牌的通道業(yè)務(wù)之父——信托公司的通道業(yè)務(wù)比例略低，單一資金信托占比約70%，其中，要扣除主動管理的對接單一機構(gòu)或個人客戶的資金信托，信托行業(yè)的通道業(yè)務(wù)占比應(yīng)在60%以下。

　　最初，信托公司在銀信理財合作中充當SPV（特殊目的載體），其與資產(chǎn)證券化過程中的SPV是同樣的初衷，作為持有被證券化資產(chǎn)的載體，實現(xiàn)資產(chǎn)隔離與破產(chǎn)隔離。事實上，法律制度的不完善導(dǎo)致破產(chǎn)隔離的作用不一定能夠?qū)崿F(xiàn)，但效果上實現(xiàn)了資金端到資產(chǎn)端的聯(lián)通。這可能也是“通道”一詞緣起之因。

　　2012年資產(chǎn)管理新政推出后，券商資產(chǎn)管理機構(gòu)、信托公司、基金子公司、保險資產(chǎn)管理機構(gòu)投資范圍逐步趨同，信托公司的牌照壟斷優(yōu)勢不復(fù)存在；而作為主要資金來源的商業(yè)銀行，由于受到利潤壓力以及資本充足率、貸款規(guī)模、貸存比等監(jiān)管指標的限制，有著強烈的表外擴張沖動。一時間，券商定向通道和基金子公司快速接手原銀信合作的表外信貸通道業(yè)務(wù)。對券商資產(chǎn)管理機構(gòu)和基金子公司來說，從通道業(yè)務(wù)入手，迅速做大資產(chǎn)管理規(guī)模，并在以銀行為主的融資類業(yè)務(wù)市場分一杯羹，是解決生存問題的剛性需求。供需雙方的你情我愿使得資產(chǎn)管理機構(gòu)在2012-2013年實現(xiàn)了管理資產(chǎn)規(guī)模連續(xù)翻倍增長，其中通道業(yè)務(wù)一馬當先。

　　然而，通道的過度發(fā)展，對實體經(jīng)濟、資產(chǎn)管理行業(yè)均有危害，主要體現(xiàn)在以下三個方面。

　　一是資金掮客盤剝實體經(jīng)濟。通道泛濫導(dǎo)致金融機構(gòu)甚至一些個人不愿發(fā)揮主動管理能力，甘當資金掮客，在資產(chǎn)端到資金端的對接中層層盤剝，從中牟利，侵蝕投資者應(yīng)得的收益，而這也不利于降低實體經(jīng)濟的融資成本。在通道業(yè)務(wù)中，雖然最終資金會流向?qū)嶓w企業(yè)，但它拉長了中介鏈，催生了“資管泡沫”，提高了金融體系的杠桿率，增加了系統(tǒng)性的流動性風(fēng)險。值得注意的是，通道業(yè)務(wù)對接的融資企業(yè)主要是能夠承受高成本融資的房地產(chǎn)企業(yè)和地方政府融資平臺，甚至包括為了生存不擇手段融資的瀕危企業(yè)、“僵尸”企業(yè)。通道資金一味追逐高收益使得一般正常經(jīng)營企業(yè)“融資難、融資貴”的困境很難隨著資產(chǎn)管理行業(yè)的繁榮而得到改善。

　　二是層層轉(zhuǎn)包導(dǎo)致權(quán)責(zé)模糊、風(fēng)險責(zé)任懸空。從項目提供方到資金提供方之間的通道越長，抽屜協(xié)議越多，責(zé)權(quán)越難明確。中誠信托30億元礦產(chǎn)信托（投向山西振富能源的“誠至金開1號集合信托計劃”）和吉林信托10億元信托貸款項目（投向山西福裕能源的“松花江77號集合資金信托計劃”）爆發(fā)兌付危機后，銀行與信托公司各執(zhí)一詞，推脫責(zé)任，導(dǎo)致風(fēng)險處理機制無法順利啟動，資產(chǎn)管理者的盡責(zé)履約義務(wù)受到質(zhì)疑。

　　三是不利于資產(chǎn)管理行業(yè)長期健康發(fā)展。通道業(yè)務(wù)使參與者“脫實向虛”、心態(tài)浮躁，一味做大融資通道規(guī)模，而忽視了對投資管理能力的建設(shè)與基礎(chǔ)工作的推進。此外，通道業(yè)務(wù)不透明的一對一撮合交易還可能導(dǎo)致尋租空間滋生。

　　從最新出臺的監(jiān)管政策來看，監(jiān)管層出于防范行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險的考量，對通道業(yè)務(wù)表示默許。目前，大量資產(chǎn)管理機構(gòu)主動管理能力欠缺而通道占比過高，若“一刀切”地叫停通道，盲目發(fā)展主動管理業(yè)務(wù)，在經(jīng)濟下行周期可能問題會更多、更可怕。所以，監(jiān)管層退而求其次，選擇“自掃門前雪”策略，要求通道可做，但責(zé)權(quán)要明確。2013年底，國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強影子銀行監(jiān)管有關(guān)問題的通知》（簡稱“107號文”）及隨后中國銀監(jiān)會和中國證監(jiān)會的落實文件，均要求通道業(yè)務(wù)在合同上明確風(fēng)險承擔(dān)主體和通道功能主體。

　　3.“剛兌”之咒。截至2013年底，類固定收益市場上“剛性兌付”仍然被所有資產(chǎn)管理機構(gòu)如行業(yè)信譽般共同維護著。但長遠來看，有序打破“剛性兌付”將是中國金融市場化改革的重要一環(huán)，其意義不亞于利率市場化。

　　“剛性兌付”的存在使得投資者，特別是個人投資者形成了無視風(fēng)險、一味追逐高收益的觀念定勢。高企的“無風(fēng)險收益率”掩蓋了資產(chǎn)管理產(chǎn)品所對應(yīng)的融資主體和融資項目的信用風(fēng)險，投資者不在意投資標的優(yōu)劣和資金流向，更多地關(guān)心作為融資中介的資產(chǎn)管理機構(gòu)的品牌和資本實力。若高收益與“剛性兌付”持續(xù)并行，將扭曲金融市場的競爭格局，即“非標”以高于標準債券市場的收益率和隱性兜底的擔(dān)保，持續(xù)分流債券市場和權(quán)益類市場的資金。不斷有資金入場接盤又進一步增強“非標”產(chǎn)品“剛性兌付”的能力，并形成逆向選擇，將不利于金融市場的健康發(fā)展。

　　不過資產(chǎn)管理機構(gòu)“剛性兌付”的破除壓力正在逐漸加大。實體經(jīng)濟持續(xù)低迷，企業(yè)違約概率顯著上升，資本實力有限的資產(chǎn)管理機構(gòu)很可能在騰挪續(xù)接的過程中超越能力邊界，出現(xiàn)“鍋蓋蓋不住鍋”的情況。2014年，信用風(fēng)險及兌付壓力是擺在所有資產(chǎn)管理機構(gòu)面前的第一道檻。

　　展望未來，完善的信息披露是打破“剛性兌付”的必備條件。如若信息披露機制不斷完善，有序打破“剛性兌付”的路徑可以是：將目前的類固定收益資產(chǎn)管理產(chǎn)品分為兩類，一類是疊加自身信用，吸引投資者資金用于為上游企業(yè)項目融資，資產(chǎn)管理機構(gòu)為投資者提供預(yù)期收益率，超過預(yù)期收益率的部分都歸資產(chǎn)管理機構(gòu)所有，這類產(chǎn)品要計提凈資本，到期“剛性兌付”，本質(zhì)上與銀行的吸收存款、放出貸款的業(yè)務(wù)類似；另一類則不約定預(yù)期收益率，僅提供評估后的預(yù)計收益區(qū)間，向投資者充分披露資金投向信息，揭示全部風(fēng)險，到期實現(xiàn)收益后，除支付約定管理費之外，其余收益全部過手給投資者，不必“剛性兌付”，資產(chǎn)管理機構(gòu)亦無須為之計提資本。